中文导报时论 作者 JCC新日本研究所副所长 庚 欣
钓鱼岛风波的起点在哪里？
近日来，钓鱼岛海域风波骤起，“一船激起千层浪”。虽然随船长被送还事态呈现“可控”势头，但中日关系由此受到的伤害有目共睹。“冤有头，债有主”。中日钓鱼岛风波的起点究竟在哪里？
钓鱼岛风波有三个起点，一是源于明代或19世纪末叶的史料起点。二是二战结束前后由开罗宣言等重要史实构成的文献起点。但最重要的还是1970年代初，以海外“保钩运动”揭开的新篇章。前两个起点，正是因为“保钩”才开始引人注目。因此，“保钩”才是“钓鱼岛风波”真正的历史起点。
历史的起点往往就是逻辑的起点。因为社会发展的逻辑（规律）及本质联系往往是在历史进程中逐渐发育、展现出来的。“保钩运动”向我们揭示了三个基本事实：第一，钓鱼岛问题完全是美国一手造成的，本质上是美国对中国主权的侵犯。当时的具体史实有案可稽。第二，这是美国当时东亚战略中的基本思路――“分化中日”。尤其类似钓鱼岛这种既不能马上解决，又不会引发重大战事的“慢性摩擦”，正合美国在东亚的战略利益，其力度也恰到好处。第三却是美国始料未及的，即台湾民众利益受到伤害并激起强烈反映，造成重大争议，并由此为两岸高层及民间的沟通开启了一条新路。
美国由此得到三份遗产
无论美国当初是否有意而为，美国都从钓鱼岛得到了有足够份量的三份遗产∶第一，在美国防范中国的岛链中，钓鱼岛成为一个重要的战略点，在今天中国走向海洋的进程中越来越显现其重要性。第二，美国将琉球行政主权移交日本时，一并将钓鱼岛列屿的管辖权也交给日本。既带动了日本在上述岛链中的作用，又在中日关系中埋下了一枚地雷，使之可以随时引爆，造成中日反目，并使中日都需要看美国脸色，由此使中日很难建立超越美国的合作关系。这两条是美国愿意看到的，也是它已经看到的事实。
第三份遗产是美国不愿意看到的，即钓鱼岛虽然挑拨了中日关系，但却促进了台海两岸关系的发展。特别在两岸签署《经济合作框架协议》（ECFA）之际，美国最担心的就是以后两岸是否会在政治、军事上良性互动，钓鱼岛实际上就是为两岸铺设的一个平台。不仅如此，“保钓运动”还引发了两岸尤其民间对美国百年侵华政策的不满与批判，提高了中国人的民族意识，这是美国人始料不及的。
美国的风险也不小
上述三条由浅入深，是一个历史的演变过程，也是一个复杂的逻辑链条。美国及所有当事方在其中都有得有失，都处在一个多重利益交错、多种力量制衡的复杂博弈之中。始作俑者是美国。美国当然希望通过前两条，一手遏制中国发展，一手控制中日关系的进程，达到自己在东亚的战略目的。看起来利益很大，盘算很精，但其中风险也不小。台湾这个战略棋子是美国经营多年的，它对中国的制约作用在某种程度上比日本还大。如果失去台湾，可能导致美国整个东亚战略失衡。从台湾岛内来看，有关钓鱼岛本来就有李登辉的“日本属地”、国民党的“中华属地”及民进党的“台湾属地”之争，如果岛内为形成共识压住内部的“统独”之争，真与大陆出现良性互动与感情磨合，那对美国无异于一场噩梦。因此，如钓鱼岛事态真僵持下去，可能更大的输家是美国。
关键看谁站得高，看得远
可见，任何事物都有两面性。美国在从钓鱼岛获利的同时，必须担负其中的风险。日本也是同样，从美国的支持中获利，但也要受控于美国，服从美国战略意图，与美国共同承担风险。中国也面对错综纷繁的乱局∶一是要维护中美关系，但必须看清美国与钓鱼岛的本质联系。当年保钓学子抓住美国不放――这才是问题的本质。美国这次念念不忘申明钓鱼岛属于日美安保的范围，就是再没有政治感觉的人也听得懂这句话。美国人是坦白的，可惜的是感情冲动使我们对事物的本质认识不清。其实，即使没有钓鱼岛，也会有钓龟岛、钓虾岛，即使不是在东海，也会在南海、黄海，甚至绕道西亚、南亚，这难道不是美国正在我们眼前做的事情吗？只有抓住本质，才能把握方向与解决问题的方法。
第二是对日关系，钓鱼岛是中日关系中的一个“痛”，但它作为冷战遗存的性质一直未能改变。它不仅不具有新生的意义，而且难以形成全局的影响及致命的伤害。邓小平当年大手笔，提出“搁置”，把美国晾在一边，中日就迎来了一个发展良机。
国际关系历来是相对的，目前中美日在钓鱼岛的大博弈中，都会有得有失。这个回合美国似乎得分稍多，而中日明显都受损伤，不仅是中日关系本身受损，而且各自国内也出现了不和谐及不稳定的现象。如何从乱局中寻找自身的最大利益，关键看谁站得高，看得远，特别应注视问题背后的复杂渊源及其历史、逻辑的起点，把握问题的本质、各种矛盾互动的机制与合力的结果。犹如下棋，多看出一步棋就会占上风。今天我们都有能力做一个合格的棋手，与美国公开博弈、合理竞争。本来日本已经出现了这样的苗头，谁知这次还是跌入了美国的圈套。今后，中日都应努力成为真正的大国，有自己的独特作为，不做美国的棋子。
钓鱼岛风波的起点在哪里？
近日来，钓鱼岛海域风波骤起，“一船激起千层浪”。虽然随船长被送还事态呈现“可控”势头，但中日关系由此受到的伤害有目共睹。“冤有头，债有主”。中日钓鱼岛风波的起点究竟在哪里？
钓鱼岛风波有三个起点，一是源于明代或19世纪末叶的史料起点。二是二战结束前后由开罗宣言等重要史实构成的文献起点。但最重要的还是1970年代初，以海外“保钩运动”揭开的新篇章。前两个起点，正是因为“保钩”才开始引人注目。因此，“保钩”才是“钓鱼岛风波”真正的历史起点。
历史的起点往往就是逻辑的起点。因为社会发展的逻辑（规律）及本质联系往往是在历史进程中逐渐发育、展现出来的。“保钩运动”向我们揭示了三个基本事实：第一，钓鱼岛问题完全是美国一手造成的，本质上是美国对中国主权的侵犯。当时的具体史实有案可稽。第二，这是美国当时东亚战略中的基本思路――“分化中日”。尤其类似钓鱼岛这种既不能马上解决，又不会引发重大战事的“慢性摩擦”，正合美国在东亚的战略利益，其力度也恰到好处。第三却是美国始料未及的，即台湾民众利益受到伤害并激起强烈反映，造成重大争议，并由此为两岸高层及民间的沟通开启了一条新路。
美国由此得到三份遗产
无论美国当初是否有意而为，美国都从钓鱼岛得到了有足够份量的三份遗产∶第一，在美国防范中国的岛链中，钓鱼岛成为一个重要的战略点，在今天中国走向海洋的进程中越来越显现其重要性。第二，美国将琉球行政主权移交日本时，一并将钓鱼岛列屿的管辖权也交给日本。既带动了日本在上述岛链中的作用，又在中日关系中埋下了一枚地雷，使之可以随时引爆，造成中日反目，并使中日都需要看美国脸色，由此使中日很难建立超越美国的合作关系。这两条是美国愿意看到的，也是它已经看到的事实。
第三份遗产是美国不愿意看到的，即钓鱼岛虽然挑拨了中日关系，但却促进了台海两岸关系的发展。特别在两岸签署《经济合作框架协议》（ECFA）之际，美国最担心的就是以后两岸是否会在政治、军事上良性互动，钓鱼岛实际上就是为两岸铺设的一个平台。不仅如此，“保钓运动”还引发了两岸尤其民间对美国百年侵华政策的不满与批判，提高了中国人的民族意识，这是美国人始料不及的。
美国的风险也不小
上述三条由浅入深，是一个历史的演变过程，也是一个复杂的逻辑链条。美国及所有当事方在其中都有得有失，都处在一个多重利益交错、多种力量制衡的复杂博弈之中。始作俑者是美国。美国当然希望通过前两条，一手遏制中国发展，一手控制中日关系的进程，达到自己在东亚的战略目的。看起来利益很大，盘算很精，但其中风险也不小。台湾这个战略棋子是美国经营多年的，它对中国的制约作用在某种程度上比日本还大。如果失去台湾，可能导致美国整个东亚战略失衡。从台湾岛内来看，有关钓鱼岛本来就有李登辉的“日本属地”、国民党的“中华属地”及民进党的“台湾属地”之争，如果岛内为形成共识压住内部的“统独”之争，真与大陆出现良性互动与感情磨合，那对美国无异于一场噩梦。因此，如钓鱼岛事态真僵持下去，可能更大的输家是美国。
关键看谁站得高，看得远
可见，任何事物都有两面性。美国在从钓鱼岛获利的同时，必须担负其中的风险。日本也是同样，从美国的支持中获利，但也要受控于美国，服从美国战略意图，与美国共同承担风险。中国也面对错综纷繁的乱局∶一是要维护中美关系，但必须看清美国与钓鱼岛的本质联系。当年保钓学子抓住美国不放――这才是问题的本质。美国这次念念不忘申明钓鱼岛属于日美安保的范围，就是再没有政治感觉的人也听得懂这句话。美国人是坦白的，可惜的是感情冲动使我们对事物的本质认识不清。其实，即使没有钓鱼岛，也会有钓龟岛、钓虾岛，即使不是在东海，也会在南海、黄海，甚至绕道西亚、南亚，这难道不是美国正在我们眼前做的事情吗？只有抓住本质，才能把握方向与解决问题的方法。
第二是对日关系，钓鱼岛是中日关系中的一个“痛”，但它作为冷战遗存的性质一直未能改变。它不仅不具有新生的意义，而且难以形成全局的影响及致命的伤害。邓小平当年大手笔，提出“搁置”，把美国晾在一边，中日就迎来了一个发展良机。
国际关系历来是相对的，目前中美日在钓鱼岛的大博弈中，都会有得有失。这个回合美国似乎得分稍多，而中日明显都受损伤，不仅是中日关系本身受损，而且各自国内也出现了不和谐及不稳定的现象。如何从乱局中寻找自身的最大利益，关键看谁站得高，看得远，特别应注视问题背后的复杂渊源及其历史、逻辑的起点，把握问题的本质、各种矛盾互动的机制与合力的结果。犹如下棋，多看出一步棋就会占上风。今天我们都有能力做一个合格的棋手，与美国公开博弈、合理竞争。本来日本已经出现了这样的苗头，谁知这次还是跌入了美国的圈套。今后，中日都应努力成为真正的大国，有自己的独特作为，不做美国的棋子。