美国联邦商业部于3月底公布了一份关于在美理工科留学生和外籍研究人员使用科学仪器条例的修改意见，要求来自中国等12个国家的留学生和外籍研究人员，必须获得许可方能使用实验室仪器。
美国商业部这份“修改意见”60天的公众咨询期将在5月27日结束，但很多受影响的学生及大学教职员，对此全不知情。柏克莱加州大学发言人表示，柏克莱加大并没有就商业部的修改意见单独寻求教师或学生的意见，而是由整个加大系统负责提交意见。有不少海外学生就读的斯坦福大学发言人佩纳亦称，学校研究生和研究政策部门正在搜集公众意见。但是，多名史丹福的科学工程教授却表示，他们对此事并不知晓。据了解，“修改意见”毋须经过国会的讨论和表决，也毋须总统签署。商业部如果在27日前没有收到重大的异议，修改意见将得以全面实施。
根据“修改意见”内容，来自中国大陆、印度等12个国家的理工科留学生和外籍研究人员，将被强制向政府申请许可，且使用的每一个科学仪器都需要单独的许可证，否则，这些留学生和外籍研究人员连最基本的计算器系统、半导体，甚至是显微镜和望远镜，都无权使用。同时，商业部更将“使用”具体化为“包括运用、安装、维护、修理、检查或更新等所有形式”。
据了解，在美国出口管理条例中，向留学生传授科学知识一直被视为出口的一种，对于敏感学科更有不少限制。自1950年代，从麻省理工学院回到中国的杰出科学家钱学森成为中国导弹之父后，各种规范控制条例和机构就相继诞生。如若违反，将面临高达一百万元或10年监禁的惩罚。1985年生效的“国家安全决定第889号指令”提出了“基础学科”的概念，即以出版和学术为目的的大学研究不受这些条例的限制。
911事件后，政府部门质疑留学生不加限制的科学研究将威胁到国家安全。2002年9月，国会总审计局首先向商业部发难，直指其疏忽于许可证的审核和发放，而没有为国家安全提供完备的保障。一年后，商业、能源、国防等部门的联合调查又发现，包括史丹福和柏克莱加大等大学并没有遵守出口控制条例，“泄露的信息足以使留学生复制敏感技术，威胁美国”。据悉，美国商业部今年推出的“修改意见”其实是基于2004年发布的一份报告，该报告名为“出口控制并不能阻止敏感技术流向在美国的外籍人士”。
柏克莱加大学生学者联谊会主席戴勃认为，美国政府部门此举，还是跳不出传统的“冷战”思维框架，将一些国家定论为不友好国家，区别以待。而此类规定，对一心追求科学的留学生来说，是一种名誉上的玷污，也让人感觉到美国政府对留学生的不信任、怀疑甚至是排斥态度，是一种不公正的行为。他认为，美国政府现时的做法非常矛盾。“一方面，留学生特别是中国、印度的留学生，从事科技工作的感觉多，美国也是有了这些高科技人才的流入，才促进了国内科学的进步。而且国外留学生的涌入，进一步促进了美国教育产业的发展。但美国在对待国外留学生的态度上，是既友好又排斥。”
美国商业部这份“修改意见”60天的公众咨询期将在5月27日结束，但很多受影响的学生及大学教职员，对此全不知情。柏克莱加州大学发言人表示，柏克莱加大并没有就商业部的修改意见单独寻求教师或学生的意见，而是由整个加大系统负责提交意见。有不少海外学生就读的斯坦福大学发言人佩纳亦称，学校研究生和研究政策部门正在搜集公众意见。但是，多名史丹福的科学工程教授却表示，他们对此事并不知晓。据了解，“修改意见”毋须经过国会的讨论和表决，也毋须总统签署。商业部如果在27日前没有收到重大的异议，修改意见将得以全面实施。
根据“修改意见”内容，来自中国大陆、印度等12个国家的理工科留学生和外籍研究人员，将被强制向政府申请许可，且使用的每一个科学仪器都需要单独的许可证，否则，这些留学生和外籍研究人员连最基本的计算器系统、半导体，甚至是显微镜和望远镜，都无权使用。同时，商业部更将“使用”具体化为“包括运用、安装、维护、修理、检查或更新等所有形式”。
据了解，在美国出口管理条例中，向留学生传授科学知识一直被视为出口的一种，对于敏感学科更有不少限制。自1950年代，从麻省理工学院回到中国的杰出科学家钱学森成为中国导弹之父后，各种规范控制条例和机构就相继诞生。如若违反，将面临高达一百万元或10年监禁的惩罚。1985年生效的“国家安全决定第889号指令”提出了“基础学科”的概念，即以出版和学术为目的的大学研究不受这些条例的限制。
911事件后，政府部门质疑留学生不加限制的科学研究将威胁到国家安全。2002年9月，国会总审计局首先向商业部发难，直指其疏忽于许可证的审核和发放，而没有为国家安全提供完备的保障。一年后，商业、能源、国防等部门的联合调查又发现，包括史丹福和柏克莱加大等大学并没有遵守出口控制条例，“泄露的信息足以使留学生复制敏感技术，威胁美国”。据悉，美国商业部今年推出的“修改意见”其实是基于2004年发布的一份报告，该报告名为“出口控制并不能阻止敏感技术流向在美国的外籍人士”。
柏克莱加大学生学者联谊会主席戴勃认为，美国政府部门此举，还是跳不出传统的“冷战”思维框架，将一些国家定论为不友好国家，区别以待。而此类规定，对一心追求科学的留学生来说，是一种名誉上的玷污，也让人感觉到美国政府对留学生的不信任、怀疑甚至是排斥态度，是一种不公正的行为。他认为，美国政府现时的做法非常矛盾。“一方面，留学生特别是中国、印度的留学生，从事科技工作的感觉多，美国也是有了这些高科技人才的流入，才促进了国内科学的进步。而且国外留学生的涌入，进一步促进了美国教育产业的发展。但美国在对待国外留学生的态度上，是既友好又排斥。”