上市公司的信息披露屡遭质疑，在中国不是什么新鲜事，但如茅台这般一日不同天，并且至今也阴阳难测，却也堪称中国证券市场上的奇观。

上市公司贵州 茅台的高管异动，正从市场反应变成舆论迷思。一连串疑问串起了舆论普遍的困惑。上市公司的市场身份，副厅级老总的国企背景，“双规”联系的党内反腐手段， 以及国资委副主任的政府要职，如果要用这全部的词语来造句，会产生一个怎样扑朔迷离的句子？公众的疑惑正来源于此。

早 前，当市场传出乔洪“双规”的各种版本，甚至在媒体公布权威人士印证的“双规”消息时，贵州茅台显出令人寻味的沉默与忍耐，纪检机构也没有急于反击媒体报 道的可能失实。乔洪的去向，因此演化成一个讳莫如深的问题。而迟到的市场公告不过是避免股市震荡的暂时策略。于是，在逻辑缺失的机构行为背后，公众与股民 又一次运用他们自己的经验智慧，为一个公共事件找出了另外的解释逻辑。即便上市公司的公告，已经明示乔洪的去向，公众和股民也仍然抱守他们的认定，机警地 相信这不过是见惯不怪的潜规则、声东击西的障眼法。正是这些自以为是的机构作为，造就了社会对潜规则长久不衰的解读欲望，以及公共生活难以解决的信任危 机。

在贵州茅台的 复杂猜测中，其实还有三个问题。其一，当上市公司的信息披露挑战政府的信息公开，政府如何展现诚意？其二，当党内的“双规”遇到公开的市场，隐蔽的管制如 何可能？其三，当国企的利益捆绑党政的决策，现代企业制度又怎样实现？这三个问题，在茅台高管的去向疑云中一一呈现，成为当前政党、政府、市场、国企之间 复杂关系的集中表达。而最核心的一点，就在于机构运作是否实现了真正的公开化和透明化。

“乔洪被调任 的只是一个虚职，这样做是为了削减人事变动对贵州茅台的影响”。究竟谁在撒谎，成为投资者的深刻疑问。应该意识到，在中国这样的国情下，如此重大的信息， 一方面未必会人人皆知且洞悉实情，一方面，即便是知道内情也未必会无所顾忌地对外公布。贵州茅台不是一个纯粹的上市公司，其总经理也并不是严格意义上的职 业经理人，这样的公司，这样的公司变故，典型地反映了中国上市公司信息披露的严重公信力危机，也典型暴露了国有企业管理者亦官亦商、变动无常的公司治理缺 陷。