新闻来源: 多维新闻
美东时间9月26日晚，2016美国总统大选的首轮辩论如期举办，特朗普（Donald Trump）和希拉里（Hillary Clinton）二人首次同台对阵。整场辩论的氛围也不出意料地充满火药味。美国各大媒体第一时间的评论普遍认为希拉里赢得了此次辩论，而特朗普也低调承认自己表现糟糕。
客观地来讲，希拉里凭借长年的政坛经验，通晓辩论之道，在首轮辩论中取胜也是可以预料的。不过特朗普自己本身在议题上的生疏和欠缺准备还是重要原因。撇开细节不谈，仅就跨太平洋伙伴协议（TPP）以及美国对盟友的军事保护义务这两条，二位候选人激辩许久，而最终两人所表述的立场也凸显了特朗普对政治外交议题生疏的致命软肋，以及希拉里的难言之隐。
在针对美国对日本、沙特、韩国、以及北约（NATO）其他成员国等盟友所提供的军事保护时，特朗普保持以往的立场，明言反对美国无条件付出，表示自己如若胜任则必将让这些盟国支付“保护费”，为美国分担昂贵的军费支出。关于TPP，特朗普也大力指责类似这样的自贸协议让美国丧失大量就业，批评希拉里在其丈夫前总统克林顿（Bill Clinton）和奥巴马推行这类协议中所扮演的角色。然而诡谲的是，针对这两点，希拉里却并没有做太多反攻。
熟悉国际政治的人都会明白，特朗普关于这两项的主张是没有可实施性的，他空洞的表态和欠缺逻辑、数据支撑的论点皆暴露了他对政务的生疏。因此有人可能会说，希拉里之所以针对这点未做过多评论，是不愿围绕一个无谓的议题多说废话。其实，希拉里一方面是出于这本身就是个美国和盟友间心照不宣的问题，另一方面则是因为美国选民的价值观和国家利益已经产生冲突了，希拉里的沉默是为了赢得选票的刻意选择。
特朗普在首辩结尾以他的竞选口号“让美国再度强大”收场，然而讽刺的是，恰恰是美国对盟友的军事义务以及类似TPP和NAFTA（北美自贸协议）等自贸协议，方才构筑了美国全球领导权的根基。
20世纪美国鼎盛之时，华府有足够本钱和其他国家签订贸易协约，在向其他国家敞开自己全球最大市场大门的同时，也另美国资本直入他国，并且以将他国纳入自己军事保护伞之下的名义，将自身的军事存在扩散到全球。通过这一套交易，美国得以大大巩固自己的地缘政治影响力，维持龙头老大的位置。
如今的美国市场已不再拥有过去的无可替代性，相对于过去以“奖励式”的自贸协议吸引人来，美国已经成为世界最大的“借债者”，更多地在全球贸易链中扮演一个借钱不还且贪吃的“消费者”。若非美元的国际货币地位，美国早就面临多次破产危机了。现在若再像特朗普主张的那般，以贸易关税的“惩罚”威胁他人，效果只会是雪上加霜。
特朗普论点的漏洞借此显现地一清二楚，这是他致命的软肋。可是希拉里的沉默和回避所透露出的却是更深层次的问题。
一是如上述所说，美国已面临很严峻的情况，成了下坡的雪球，越滚越大，越大越难以制止修复。二则是美国民众在意识到现在的窘况之后，将原因错误地归咎于“美国全球警察”的角色以及诸个自贸协议之上。
这正是希拉里这类明眼人中问题的尴尬所在--倘若任由民意放纵，在这类问题上和特朗普站在同一立场，那则违背了国家利益。不过如若坚持正确的选择，像她一开始一样支持TPP、支持维持庞大军费开支，那么选民又不会买账。因此，保持沉默，适当回避，似乎也就成了在现阶段最明智的选择。假使能够赢得大选，届时再适当作出修改也未不可行。
坊间总有“国运”之说，认为一个国家国运昌盛之时，一切国际形势、国内时局、执政抉择、乃至社会中人民的意念，都会是蒸蒸日上的；而一旦国运转衰，则执政者受民所制、民复受从政者所惑，国内政务动乱频发、政令受阻，国际环境亦同样左右为难。
美国作为世界的领头者，它的政坛选情牵动着全球目光。它将走向哪个方向，也影响着接下来8年乃至更久的国际局势。此次首辩之后暴露出的问题让观测者难免忧虑，但实质发展如何，还是让我们拭目以待吧。
美东时间9月26日晚，2016美国总统大选的首轮辩论如期举办，特朗普（Donald Trump）和希拉里（Hillary Clinton）二人首次同台对阵。整场辩论的氛围也不出意料地充满火药味。美国各大媒体第一时间的评论普遍认为希拉里赢得了此次辩论，而特朗普也低调承认自己表现糟糕。
客观地来讲，希拉里凭借长年的政坛经验，通晓辩论之道，在首轮辩论中取胜也是可以预料的。不过特朗普自己本身在议题上的生疏和欠缺准备还是重要原因。撇开细节不谈，仅就跨太平洋伙伴协议（TPP）以及美国对盟友的军事保护义务这两条，二位候选人激辩许久，而最终两人所表述的立场也凸显了特朗普对政治外交议题生疏的致命软肋，以及希拉里的难言之隐。
在针对美国对日本、沙特、韩国、以及北约（NATO）其他成员国等盟友所提供的军事保护时，特朗普保持以往的立场，明言反对美国无条件付出，表示自己如若胜任则必将让这些盟国支付“保护费”，为美国分担昂贵的军费支出。关于TPP，特朗普也大力指责类似这样的自贸协议让美国丧失大量就业，批评希拉里在其丈夫前总统克林顿（Bill Clinton）和奥巴马推行这类协议中所扮演的角色。然而诡谲的是，针对这两点，希拉里却并没有做太多反攻。
熟悉国际政治的人都会明白，特朗普关于这两项的主张是没有可实施性的，他空洞的表态和欠缺逻辑、数据支撑的论点皆暴露了他对政务的生疏。因此有人可能会说，希拉里之所以针对这点未做过多评论，是不愿围绕一个无谓的议题多说废话。其实，希拉里一方面是出于这本身就是个美国和盟友间心照不宣的问题，另一方面则是因为美国选民的价值观和国家利益已经产生冲突了，希拉里的沉默是为了赢得选票的刻意选择。
特朗普在首辩结尾以他的竞选口号“让美国再度强大”收场，然而讽刺的是，恰恰是美国对盟友的军事义务以及类似TPP和NAFTA（北美自贸协议）等自贸协议，方才构筑了美国全球领导权的根基。
20世纪美国鼎盛之时，华府有足够本钱和其他国家签订贸易协约，在向其他国家敞开自己全球最大市场大门的同时，也另美国资本直入他国，并且以将他国纳入自己军事保护伞之下的名义，将自身的军事存在扩散到全球。通过这一套交易，美国得以大大巩固自己的地缘政治影响力，维持龙头老大的位置。
如今的美国市场已不再拥有过去的无可替代性，相对于过去以“奖励式”的自贸协议吸引人来，美国已经成为世界最大的“借债者”，更多地在全球贸易链中扮演一个借钱不还且贪吃的“消费者”。若非美元的国际货币地位，美国早就面临多次破产危机了。现在若再像特朗普主张的那般，以贸易关税的“惩罚”威胁他人，效果只会是雪上加霜。
特朗普论点的漏洞借此显现地一清二楚，这是他致命的软肋。可是希拉里的沉默和回避所透露出的却是更深层次的问题。
一是如上述所说，美国已面临很严峻的情况，成了下坡的雪球，越滚越大，越大越难以制止修复。二则是美国民众在意识到现在的窘况之后，将原因错误地归咎于“美国全球警察”的角色以及诸个自贸协议之上。
这正是希拉里这类明眼人中问题的尴尬所在--倘若任由民意放纵，在这类问题上和特朗普站在同一立场，那则违背了国家利益。不过如若坚持正确的选择，像她一开始一样支持TPP、支持维持庞大军费开支，那么选民又不会买账。因此，保持沉默，适当回避，似乎也就成了在现阶段最明智的选择。假使能够赢得大选，届时再适当作出修改也未不可行。
坊间总有“国运”之说，认为一个国家国运昌盛之时，一切国际形势、国内时局、执政抉择、乃至社会中人民的意念，都会是蒸蒸日上的；而一旦国运转衰，则执政者受民所制、民复受从政者所惑，国内政务动乱频发、政令受阻，国际环境亦同样左右为难。
美国作为世界的领头者，它的政坛选情牵动着全球目光。它将走向哪个方向，也影响着接下来8年乃至更久的国际局势。此次首辩之后暴露出的问题让观测者难免忧虑，但实质发展如何，还是让我们拭目以待吧。